Нуууу.... Разницы то немного на самом деле- прихватизировать на прямую или опосредованно через отъем денежных средств, собственно искать самми данные о путях приобретения данного имущества мне как то лениво, однако сам размах о пределенно запредельная его стоимость заставляет сомневаться в чесности данных индивидов... либо з\п у них ну очень вкусная на месте их работы, что западным лидерам впору приезжать в незалежнюю на заработки
Запредельная стоимость это всё из серии мол на трудах праведных не построиш палат каменных. А так за свои делай что хочеш,и нехрен кричать мол равноправие в распределении доходов-не коммунизм мля!:)
Та не о том речь, пусть строят что хотят, хоть пентхауз, хоть Елисейский Дворец... просто када чел грубо говоря с з\п 1кк$ в год отработав 2 года отгрохивает себе особнячек стоимостью 5кк$ возникает вопрос: толи математика неточная наука то ли ...
У Блюмберга(мэра NY) тоже зарплата 1$ ,но пакет акций...Вот и выходит что чем больше прибыль у компании тем более и капает на счёт. Хотя да-в декларации должно всё быть указано.
Конечно должно, но только там - в америке. Да только на материке традиция и культура финансовая совсем другая, особенно если говорить о пост советском пространстве, да и Европа не сильно далеко ушла в этом плане и власть имущие предпочитають неафишировать доп доходы. Но можно ли считать одну систему считать лучшей чем другая? Пожалуй на этот вопрос сможет ответить лишь история ибо удачные и неудачные примеры есть с обеих сторон
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
А так за свои делай что хочеш,и нехрен кричать мол равноправие в распределении доходов-не коммунизм мля!:)
no subject
no subject
Хотя да-в декларации должно всё быть указано.
no subject
no subject
no subject