Я давно собирался написать этот пост. Не знаю, почему об этом не пишут маститые журналисты? Почему об этом не говорят на переговорах лидеры государств? Почему, в конце концов, об этом не говорят в ООН и почему страна-агрессор обладает правом вето в Совете Безопасности ООН?
Ниже будет размещен текст ооновского определения агрессии с комментариями из ленты новостей. Но сначала запомним, что Украина и Россия - два признанных в своих границах мировым сообществом государства, между которыми заключены консульские и другие прочие соглашения. Итак:
Статья 1
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
( а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее; )( b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства; )( с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства; )( d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства; )e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
( g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них. )Статья 5
( 1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии. )2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными.
А под занавес предлагаю вашему вниманию фрагмент пресс-конференции Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Хуйла в декабре 2013 года, когда он всех уверяет: "Мы не собираемся махать шашкой и вводить войска, это полная ерунда..."
До операции по аннексии Крыма всего два месяца:
Тем же, кто в комментариях завоет о "крымском референдуме", для прочтения предлагается цитата из обвинительного заключения Нюрнберга, раздела "Захват Австрии":
Перед Трибуналом было выдвинуто утверждение, что аннексия Авст-
рии была оправдана сильным стремлением к союзу между Австрией
и Германией, которое высказывалось во многих кругах. Утверждалось
также, что у этих народов было много общих черт, которые делали этот
союз желательным, и что в результате цель была достигнута без кро-
вопролития.
Эти утверждения, даже если они являются правильными, фактически
не существенны потому, что факты с определенностью доказывают, что
методы, применявшиеся для достижения этой цели, были методами агрес-
сора. Решающим фактором была военная мощь Германии, которая готова
была вступить в действие в том случае, если бы она встретила какое-
нибудь сопротивление.
А на десерт
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
